Avtor
dr. Denis Mancevič
V javnem diskurzu strokovni argumenti niso nikoli izolirani od družbenih in političnih realnosti. Širši kontekst – od "utripa" javnega mnenja do politične dinamike – igra ključno vlogo pri tem, kako bodo strokovne ugotovitve sprejete, interpretirane ali implementirane. Na primer, čeprav strokovni konsenz o podnebnih spremembah že dolgo obstaja, se politične odločitve in javni odzivi pogosto premikajo počasi ali pa so prepojeni z dvomi in nasprotovanji. Pogosto celo vidimo korake "nazaj"; in to ne zgolj zaradi populizmov, družbenih omrežij in izenačevanja mnenja prav vsakega posameznika, ampak tudi zaradi komunikacijskih zdrsov nosilcev strokovnega znanja.
Politični kontekst (volilne kampanje, strankarske preference in kratkoročne politične koristi) pogosto zasenči dolgoročne strokovne cilje, saj se politiki največkrat odzivajo na tisto, kar je najlažje in najhitreje "prodajljivo" volilnemu telesu. Dodatno pogosto k temu prispevajo interesne skupine, ki lahko s parcialnimi interesi in dostopom do nosilcev politične moči (so)oblikujejo percepcijo določenih tem, pri čemer lahko prav tako preglasijo tudi najbolj utemeljene strokovne argumente. In nenazadnje, noben javni diskurz ne poteka v vakuumu: tu so čustva, vrednote in prepričanja, ki jih lahko oblikujejo mediji, družbena omrežja in popularni mnenjski voditelji.
Strokovna javnost se pogosto znajde v situaciji, ko njeni argumenti ostajajo neslišani, ker se komunicirajo v jeziku, tonu in obliki, ki niso dostopni ali razumljeni širši javnosti in odločevalcem.
Strokovnjaki se pogosto zanašajo na terminologijo, podatke in analize, ki so za povprečnega človeka nerazumljivi, zato je komuniciranje strokovnih ugotovitev v poenostavljeni, razumljivi obliki umetnost, ki je mnogi ne obvladajo. Če je sporočilo preveč zapleteno, bo javnost izgubila zanimanje, saj ga niti ne bo razumela. Razumevanje pa je osnova za kakršno koli nadaljnje procesiranje posredovanega sporočila.
Prav tako bi morala biti strokovna javnost bolj občutljiva na "utrip" javnosti, občutke, strahove in vrednote ljudi, ki jih nagovarja. Suhoparni podatki in grafi redko prepričajo, medtem ko zgodbe, metafore in emocionalno obarvana sporočila lažje vzbudijo odziv in celo vodijo do proaktivnega delovanja ali akcije, ki je pogosto končni cilj strokovnih razprav.
Ko strokovna javnost ne prilagodi svojega pristopa, se sooča s številnimi tveganji, ki lahko dolgoročno škodujejo ne le njeni kredibilnosti in ugledu, temveč tudi družbenemu napredku. To se je lepo videlo na primeru cepljenja v času pandemije covid-19; družbeno škodo, ki je - in še vedno nastaja ob proticepilskem gibanju, se da izmeriti. In ta škoda je ogromna.
In nenazadnje, noben javni diskurz ne poteka v vakuumu: tu so čustva, vrednote in prepričanja, ki jih lahko oblikujejo mediji, družbena omrežja in popularni mnenjski voditelji.
Blog seveda ni format za poglobljeno analizo ali podrobne argumentirane napotke, vendar je mogoče izpostaviti nekaj ključnih korakov:
Strokovne javnosti morajo več resursov vlagati (kadrovskih, finančnih, itd.) v komunikacijski funkcijo - v komunikacijo svojih ugotovitev na način, ki je razumljiv, privlačen in relevanten za različne ciljne skupine. Usposabljanje strokovnjakov za komuniciranje in sodelovanje s profesionalci na področju odnosov z javnostmi lahko močno izboljša učinkovitost prenosa sporočil.
Strokovna javnost mora aktivno spremljati politični in družbeni kontekst ter prilagajati svoja sporočila trenutnim razmeram. To ne pomeni kompromisov glede strokovnosti, temveč strateško usmerjeno komuniciranje, ki upošteva realnosti okolja.
Namesto pasivnega čakanja, da bodo odločevalci sami poiskali strokovno mnenje, se morajo strokovnjaki aktivno vključevati v javne razprave. Sodelovanje v medijih, na družbenih omrežjih in v javnih kampanjah lahko poveča njihovo vidnost in vpliv. A zgolj in na način, ki je razumljiv navadnemu smrtniku, povprečnemu volivcu, ne pa povečini dobro poučeni ali strokovni javnosti. Prostora za napredek je ogromno.
Strokovna javnost lahko poveča svoj vpliv z iskanjem zavezništev z drugimi deležniki, kot so nevladne organizacije, civilne iniciative ali celo politiki, ki podpirajo strokovne argumente. S tem lahko vzpostavijo širšo koalicijo, ki bo lažje vplivala na javno mnenje in politične odločitve.
Primeri, ko so strokovni glasovi preglasili interesi, čustva ali politične kalkulacije, so številni. A to ne pomeni, da se mora strokovna javnost umakniti iz diskurza. Nasprotno – pomeni, da je nujno, da prilagodi svoje metode in se pripravi na kompleksnost sodobnega sveta.
Kakovostni argumenti in strokovnost so še vedno ključni, a brez strateškega komuniciranja in razumevanja širšega konteksta ostajajo le šepet v hrupu. Čas je, da strokovni šepet postane glasen in jasen.
Strokovnjaki se pogosto zanašajo na terminologijo, podatke in analize, ki so za povprečnega človeka nerazumljivi, zato je komuniciranje strokovnih ugotovitev v poenostavljeni, razumljivi obliki umetnost, ki je mnogi ne obvladajo. Če je sporočilo preveč zapleteno, bo javnost izgubila zanimanje, saj ga niti ne bo razumela. Razumevanje pa je osnova za kakršno koli nadaljnje procesiranje posredovanega sporočila.